Carl Raschke
Olvídense de los robots que les roban sus valiosos empleos de oficina. Esa es una ansiedad ya superada, el tipo de pánico sobre la inteligencia artificial que ven repetido hasta el cansancio en las noticias por consultores que venden sus garabatos en Substack sobre el futuro del trabajo.
La verdadera historia —esa que debería mantener despiertos por la noche a los rectores de las universidades, a los burócratas de la acreditación y a los directores de admisiones, atiborrándose de Ambien como si fueran Tic-Tacs— es mucho más significativa y amenazante.
La inteligencia artificial no está amenazando principalmente los puestos de trabajo. Está destruyendo todo el ecosistema de la educación universitaria que, durante generaciones, ha funcionado como el principal guardián de los caminos y el aparato de certificación para el empleo profesional.
En otras palabras, la IA está lista para hacerle a las universidades lo que el huracán Katrina le hizo a Nueva Orleans. O el asteroide a los dinosaurios.
La IA y el dinosaurio universitario
Permítanme explicarlo partiendo de los datos. Según el análisis de 2025 de Microsoft, cerca de cinco millones de puestos administrativos —analistas de gestión, representantes de servicio al cliente, ingenieros comerciales— corren riesgo de extinción, ya que la IA crea lo que algunos economistas definen como «la mayor fuerza deflacionaria en la historia de la humanidad».
El CEO de Ford, Jim Farley, advirtió que la IA «reemplazará literalmente a la mitad de todos los empleados administrativos». El CEO de Salesforce, Marc Benioff, afirmó que ya está soportando hasta el 50% de la carga de trabajo de su empresa. JPMorgan y Goldman Sachs están aprovechando la IA para contratar incluso a menos personal del que tienen actualmente.
Podría tratarse de un futurismo especulativo exagerado, pero no es seguro. Barton Swaim, escribiendo en el Wall Street Journal, compara el alarmismo sobre la IA con el alarmismo sobre el cambio climático de antaño.
Una confederación de especialistas —científicos climáticos en una versión, genios de Silicon Valley en otra— se une a políticos liberales y directivos de ONG para advertir de una catástrofe inminente. La única respuesta moral a esta nueva situación, nos dicen estos paladines, es transferir la autoridad sobre gran parte de la economía a personas como ellos. El hecho de que favorezcan tal transferencia en cualquier circunstancia, con o sin desastre inminente, no molesta a la prensa tradicional, que informa sobre sus predicciones con credulidad y fervor. Mientras tanto, la gente común, carente de los conocimientos especializados necesarios para sacar sus propias conclusiones, se siente intimidada y obligada a aceptar todo esto.
Al mismo tiempo, el mismo Journal informa que los mayores empleadores estadounidenses están reduciendo los puestos administrativos «a un ritmo alarmante». Los datos de Challenger, Gray & Christmas muestran que los empleadores de EE. UU. anunciaron 696.396 despidos solo en los primeros cinco meses de 2025, un aumento del 80% respecto al año anterior.
Pero aquí está el punto crucial que toda nuestra clase de expertos aturdidos parece no entender: el problema no es que la IA vaya a saquear el sustento de las personas. El problema es que todo el mecanismo de la educación universitaria, diseñado para preparar a las personas para esos medios de vida, se ha convertido en una especie de dinosaurio, y la IA es el asteroide que está a punto de impactar y garantizar su rápida extinción.
Echemos un vistazo a cómo ha evolucionado el modelo de negocio prevaleciente de la educación universitaria durante el último medio siglo.
Las universidades no se ocupan principalmente de instruir a los estudiantes, sino de producir títulos: trozos de pergamino que indican a los empleadores que tal o cual persona ha asistido a determinadas horas de clase y cursos, acumulando créditos suficientes para demostrar su compromiso incondicional con su carrera.
El modelo de negocio no fue desarrollado por las universidades. Fue forjado y perfeccionado a lo largo de décadas por los propios empleadores y sus defensores políticos, quienes empujaron la educación universitaria en esa dirección desde el principio.
Como destaca un análisis reciente de la revista Frontiers in Education, tres pilares han sostenido durante mucho tiempo la educación superior: la transmisión de información a través de las clases; las evaluaciones estandarizadas como demostración de dominio; y los títulos como un monopolio de la legitimación que deriva de la emisión de certificados. Cada uno de estos pilares está ahora desestabilizado por la IA.
Consideremos el más sólido: la transmisión de información. Los tutores de IA y las plataformas multimodales han hecho que la enseñanza unidireccional sea «rápidamente superflua». Los estudiantes de algunos países de Oriente Medio informan incluso que prefieren las simulaciones basadas en IA a tomar notas de manera pasiva.
¿Evaluación estandarizada? Los estudiantes aprovechan abiertamente la IA para esquivar los cuestionarios de opción múltiple y las series de exámenes. Como advirtió sin rodeos un profesor de la Universidad Estatal de Arizona: «Si los estudiantes aprenden a usar la IA para completar las tareas y los docentes usan la IA para diseñar cursos, tareas y evaluar el trabajo, entonces, ¿cuál es el valor de la educación universitaria?».
¿Monopolio de las credenciales? Según Samar Ahmed, comentando el cambio de época en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), los empleadores «reconocen cada vez más las certificaciones modulares y los sistemas de verificación basados en blockchain», mientras las universidades «experimentan con cautela» el reconocimiento basado en competencias.
¿Traducción? Los muros aparentemente inexpugnables de la “Fortaleza Academia” han sido violados en todos los frentes.
El fin de la universidad-empresa
Sin embargo, el cuerpo docente —y, por supuesto, los administradores, supervisores y consultores— siguen fingiendo que, si los profesores modificaran ligeramente sus programas para incorporar módulos de ética de la IA o estrategias de alfabetización digital, el aprendizaje postsecundario se habría «adaptado». No será así.
La educación universitaria estadounidense está configurada de forma fatal en torno a la escasez: escasez de conocimiento, de acceso y de credenciales. Las universidades florecieron porque controlaban el acceso privilegiado a esos recursos escasos. La escasez garantiza precios altos. La gran mayoría de los estadounidenses ha creído que para tener éxito financiero hay que ir a la universidad para tener algo que otros no poseen. La IA liquida estas escaseces de la noche a la mañana.
Como señala Luke Lango en InvestorPlace: «Cuando una empresa puede sustituir a un gerente que gana 120.000 dólares al año por una suscripción de IA que cuesta 20 dólares al mes, no es una opción, es un deber fiduciario». Los estadounidenses ya han perdido la confianza en la universidad. Un sondeo de NBC News de noviembre de 2025 reveló que la percepción del valor de un título está «cayendo en picado». Solo el 34% cree que las universidades benefician al país, frente al 57% de hace diez años.
La confianza de los empleadores ha disminuido por cinco años consecutivos. Las trayectorias profesionales de generaciones se vuelven obsoletas mientras los algoritmos reemplazan los trabajos para los que fueron formados.
Además, el sistema de acreditación —diseñado para garantizar que la educación superior ofrezca un valor real a los estudiantes y, por supuesto, para asegurar que los préstamos estudiantiles federales no terminen financiando escuelas privadas depredadoras— está perdiendo credibilidad rápidamente. Se ha convertido en un infierno de Hieronymus Bosch, hecho de autorregulaciones burocráticas y connivencias camufladas de control de calidad. Como observa la Century Foundation: «el público confía en los organismos de acreditación y cree que son eficaces y coherentes en su toma de decisiones, pero en realidad, la debilidad de estos organismos ha permitido que muchas instituciones y programas de bajo rendimiento eludan los controles».
Disciplinas humanísticas: pensamiento crítico e inteligencia para usar la IA
Pero aquí está el giro que los profetas del apocalipsis no logran captar. El presunto impacto catastrófico en la educación superior no conducirá necesariamente a la destrucción de la formación universitaria. Al contrario.
Lo que la literatura emergente está demostrando —y que el profesor de Wharton, Ethan Mollick, ha expresado mejor que nadie— es que una gestión eficaz y productiva de la IA requiere precisamente el mismo tipo de competencias que la educación humanística tradicional siempre ha cultivado. Estas son las que podrían considerarse la «santísima trinidad» de las competencias auténticas en materia de IA, más allá de la simple alfabetización digital: el pensamiento crítico, el razonamiento contextual y el juicio ético.
Además, tales competencias consisten en la capacidad de plantear las preguntas correctas en lugar de conformarse con la primera respuesta plausible. El filósofo alemán Martin Heidegger subrayó este punto con su famosa pero críptica frase: «la duda es la devoción del pensamiento».
El concepto de «co-inteligencia» de Mollick, es decir, la colaboración entre la inteligencia humana y la artificial, no niega la necesidad de la cognición humana. Al contrario, refuerza el valor de lo que son, indudablemente, capacidades humanas. Como explica Mollick: «la mejor manera de trabajar con la inteligencia artificial es tratarla como a una persona… al mismo tiempo, hay que recordar que se está tratando con un software». Para navegar por las profundidades de una inteligencia artificial sofisticada, es necesaria una capacidad de juicio crítico igualmente sofisticada.
Naturalmente, esto es lo que la educación universitaria podría enseñar, si no estuviera tan ocupada defendiendo su propio negocio de las credenciales. Según un estudio de la American Academy of Colleges and Universities de agosto de 2025, el 93% de los responsables de contratación consideran que «la comunicación escrita y oral, el pensamiento crítico y el juicio o toma de decisiones éticas» son las habilidades más importantes que buscan en los recién graduados.
Reflexionemos sobre esto. ¡No la programación! ¡No la ciencia de datos! ¡El pensamiento crítico!
McKinsey prevé que para 2030 la demanda de inteligencia social y emocional en los Estados Unidos aumentará un 14%, ya que los empleadores buscarán graduados capaces de «pensar de forma crítica y aportar un toque humano a desafíos complejos». El informe Workplace Learning Report 2023 de LinkedIn confirma que la gestión, la comunicación, el liderazgo, la investigación y el análisis siguen estando entre las competencias más demandadas en todos los sectores. «Estas son precisamente las habilidades que desarrolla la educación humanística».
Incluso los directivos del sector tecnológico han seguido esta tendencia. Muchos directores ejecutivos de las principales empresas tecnológicas —precisamente quienes construyen los sistemas de IA— tienen títulos en historia, literatura o ciencias sociales en lugar de campos técnicos. Su formación humanística les ha proporcionado «las herramientas para liderar equipos, anticipar consecuencias sociales y tomar decisiones que van mucho más allá de los límites de las competencias técnicas».
La revolución de la IA inaugurará, como afirma un investigador educativo, «un auténtico renacimiento de las humanidades». ¿Por qué? Porque la IA no es capaz de pensar realmente. Solo puede responder. La IA puede generar respuestas complejas, pero no es capaz de evaluar su veracidad. La IA puede obedecer reglas éticas, pero carece de valores o intenciones. La IA puede imitar la empatía, pero no tiene experiencia de vida. Puede sintetizar información, pero no puede determinar qué problemas vale la pena resolver.
Como concluyó un reciente estudio académico que examinó 640 documentos sobre la IA: «el pensamiento crítico se conceptualiza como un proceso intencional, evaluativo y autorregulado que debe preservarse a pesar de la creciente dependencia de las herramientas de IA». El estudio identificó desafíos clave, como «la dependencia acrítica de la IA, las disparidades en la alfabetización digital y la falta de transparencia del sistema». La solución propuesta fue, a la vez, sorprendente y previsible: «marcos didácticos inclusivos y adaptativos que integren la IA de manera que apoyen el pensamiento crítico».
Es aquí donde la educación humanística, si se imparte correctamente y no se ve lastrada por la propaganda woke, se vuelve indispensable. Los cursos que enseñan a los estudiantes a criticar los «resultados» de la IA y a «reforzar sus propias capacidades de razonamiento y pensamiento crítico» son la tendencia del futuro, según un artículo sobre el uso de la IA en la Universidad de Gonzaga. Los estudiantes se dan cuenta de que «las tecnologías de IA no “piensan” como nosotros y no tienen una preocupación seria por la verdad». Los docentes de Gonzaga subrayan que «los estudiantes deben saber cuándo y cómo utilizar la IA de forma crítica y responsable, cómo contrarrestar su impacto ambiental y cómo cuestionar y transformar sus fallos».
Enseñar a los jóvenes a pensar
La ironía para los administradores y responsables de recursos humanos obsesionados con los títulos es que las instituciones que sobrevivirán a la transformación de la IA son precisamente aquellas que tengan el valor de abandonar la ficción de la formación profesional y volver a su misión original: enseñar a las mentes jóvenes cómo pensar. Ya no se centrarán en cómo memorizar información que puede buscarse en Google, o en cómo realizar tareas que pueden hacer las máquinas, sino en enseñar a sus alumnos el talento de ejercer un juicio sólido. Se tratará, simplemente, de enseñar cómo distinguir la verdad de las invenciones automatizadas o basadas en memes.
Se tratará de aprender a plantear preguntas que a la IA nunca se le ocurriría hacer. Como observa David Meerman Scott: «la inteligencia artificial puede resumir datos, pero aún no es capaz de decidir qué problemas vale la pena resolver. Puede escribir código, pero no puede imaginar categorías de productos y servicios completamente nuevas. Puede analizar los mercados financieros, pero no comprende las motivaciones humanas detrás de las decisiones económicas».
Las universidades que entiendan esto y que pasen de la emisión de credenciales al cultivo de la co-inteligencia no solo sobrevivirán, sino que prosperarán. Los dinosaurios que pastan en el pantano mientras ven al asteroide descender del cielo tienen una opción: evolucionar o perecer. Algunos se darán cuenta de que, en realidad, no son dinosaurios en absoluto. Son la nueva especie en el mundo académico que espera para heredar la tierra.