Riccardo Cristiano
Antes de confirmarse definitivamente la muerte de Jamenei, muchos iraníes reaccionaron ante la noticia de su posible fallecimiento como si se tratara del fin de una pesadilla.
Al inicio del segundo día de guerra y tras el anuncio por parte del gobierno iraní de su muerte, la larguísima etapa del ayatolá Ali Jamenei, marcada por una ferocidad y una crueldad indiscutibles, con ejecuciones sumarias, persecuciones, torturas, detenciones arbitrarias e imposición de limitaciones insoportables a las libertades personales, habría llegado a su fin.
La época Khamenei
Contar lo que ha terminado no es difícil; quizá, una vez más, sea necesario: un río negro de dolor y opresión que comenzó tras el fin de la guerra entre Irán e Irak. Bastaría recordar los procesos y las ejecuciones sumarias llevadas a cabo por el entonces presidente Raisi, la imposición del doble mandato de Ahmadinejad, la feroz represión de la “ola verde” tras su reelección, luego la despiadada del movimiento “Mujer, vida, libertad”, y después la masacre de enero tras la nueva protesta de enormes sectores de los más importantes ámbitos de la sociedad iraní.
Esta probable conclusión de la larguísima era Jamenei, sin embargo, no implica el inicio de una nueva etapa, y una variable temible está ciertamente representada por el número de víctimas civiles, por cuántas serán.
Nadie sabe decir qué ocurrirá confirmada la muerte deJamenei. El espectro del caos puede, sin duda, ser evocado; sin tropas sobre el terreno, un cambio de régimen es complejo. ¿Habrá un levantamiento popular en ausencia de un liderazgo alternativo al régimen, consolidado e interno a Irán? Así pueden imaginarse distintos escenarios, incluido un golpe de algún sector interno del actual sistema; aunque existiría —se ha escrito— una cadena de mando designada por Jamenei. Washington mantiene sus cartas ocultas y hacer previsiones resulta poco útil.
El caos
Cabe recordar, ciertamente, lo que es conocido: la reacción iraní, amplia y contundente, con el lanzamiento de misiles contra Israel, Kuwait, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Qatar, que continuaron durante horas, así como el probable —aunque aún no está claro al momento de escribir— intento de bloquear el estrecho de Ormuz, con las consecuencias económicas imaginables, sobre todo para el precio del petróleo, además de los riesgos para el personal de los barcos que pudieran transitar por allí.
Es evidente que el riesgo de caos también podría convertirse en una “guerra por facciones” entre sectores del régimen en conflicto por la conquista del poder. Y nadie puede excluir que se intensifiquen los conflictos de las minorías iraníes —kurdos, baluchis, árabes, armenios, azeríes— con sectores inclinados hacia la independencia. Algunas palabras de Trump incluso podrían hacer pensar que hay opciones internas al régimen que son preferidas por Washington.
Luego están los temores de una extensión del conflicto, también evidentes. En lugar de centrarse en todo esto, quizá sea preferible volver a Jamenei y entender qué ha terminado y qué debería evitarse para que no resurja bajo otras formas. La referencia es al hilo apocalíptico interno del liderazgo jomeinista.
Apocalipsis: tiempo intermedio y batalla final
“Pienso que peor de lo que nos ha ido no podría irnos”. Estas palabras de un amigo iraní (de la diáspora) al enterarse del inicio de los bombardeos me hicieron recordar las horas de la eliminación de Hasan Nasrallah, no tanto porque la operación de inteligencia que permitió a Israel penetrar la red de comunicaciones de Hezbollah hace ya varios meses haya cambiado la ecuación en Medio Oriente, sino porque en esos días, poco antes del golpe mortal, Hasan Nasrallah, el poderoso líder de Hezbollah muy cercano al ayatolá Jamenei, como él un “apocalíptico”, antes de morir dijo: “continuaré estando cerca de vosotros, a vuestro lado”.
Probablemente había comprendido que el golpe mortal estaba cerca, pero hablaba de esa visión del martirio tan querida por los apocalípticos, según la cual los mártires no mueren; más bien entran en ese tiempo intermedio en el que son vistos por Dios (no lo ven, son vistos, reconocidos), dan testimonio y así impulsan a sus compañeros en la lucha hacia la batalla final.
Es el tiempo de lo imaginario, aquel en el que se encuentra el Imam oculto, el Mahdi, que se ocultó a nuestra mirada hace siglos y regresará (con Jesús) al final de los tiempos, para el triunfo de las fuerzas del bien.
Esta convicción apocalíptica siempre me ha interesado para comprender su visión del tiempo, que se compone de choques, no de linealidad o desarrollos, sino de enfrentamientos entre el bien y el mal que deben intensificarse cada vez más para acercar el día de la batalla final. Esto no significa que en su gestión del poder no haya cálculos, frecuentes inclinaciones de quienes lo ejercen, intereses, corrupción, oportunismo y todo lo que se quiera enumerar; pero indica un horizonte que no puede ser ignorado.
El destino del islam se decide en Teherán
Así, cuando Trump dijo que el régimen es “malvado”, evocó una maldad producida por esta visión, que implica una lucha sin cuartel entre el bien definido y el mal definido, donde no hay espacio para la historia ni para un posible desarrollo de las relaciones: esto ha provocado una milicianización de las comunidades chiítas árabes y el intento de milicianizar también a Irán.
¿Qué es hoy el chiísmo iraní, tan importante en la definición histórica de esa realidad? ¿Es posible un nuevo reformismo, digamos, un chiísmo no teocrático pero ilustrado? También sería muy importante comprender qué tipo de nacionalismo está emergiendo, otra rama histórica ciertamente relevante. Los partidos en la historia iraní no han funcionado: ¿pueden ser reemplazados hoy por movimientos?
Existe la novedad democrática del movimiento “Mujer, vida, libertad”, aquel que hizo temblar los cimientos del régimen y cuya feroz represión quizás determinó la ruptura definitiva con gran parte de la sociedad. Muchos de sus integrantes, además de estar en contra del régimen, se han pronunciado contra la guerra, a favor de una república democrática, por lo que su opción es muy diferente a la del frente monárquico que emerge y que ha encontrado popularidad en algunos sectores de Irán hoy alineados con el hijo del ex Shah. ¿Qué tan extendido y amplio es este movimiento?
Los temores de hoy son legítimos y necesarios; consideraría también los riesgos derivados de la base fiel al régimen, del camino que podrían elegir; pero, sobre todo, para entender cuán importante sería un desarrollo positivo para Irán y para todo el islam, después de décadas de confrontaciones feroces y milicianas, cuya superación hoy está ligada a lo que ocurra en Teherán.