Giuseppe Savagnone
Es hora de tomar nota de que, en tan solo ocho meses – desde el día de su toma de posesión en la Casa Blanca –, Donald Trump ha configurado, con sus palabras y decisiones, un modelo cultural y político radicalmente distinto al que el mundo occidental, y los propios Estados Unidos, estaban acostumbrados, y que podríamos, por comodidad, llamar «trumpismo».
El primer genocidio mercantil de la historia
Se puede valorar y compartir, o criticar e incluso detestar, pero no se puede negar que estamos ante algo nuevo. Esto se confirma estos días con dos noticias aparecidas en las primeras páginas de los periódicos, que aparentemente no tienen nada en común.
Una se refiere a las palabras del ministro israelí ultraortodoxo Bezalel Smotrich, según las cuales Gaza será «una mina de oro inmobiliaria» y se han «iniciado negociaciones con los estadounidenses» para la partición de la Franja, de modo que la reconstrucción «se pague sola».
Esto completa plenamente el proyecto anunciado por el presidente estadounidense el pasado 4 de febrero, cuando comunicó a un mundo incrédulo su intención de construir en Gaza, sobre las ruinas de la guerra de exterminio llevada a cabo por Israel, un resort turístico de lujo. «Creo que lo convertiremos en un lugar internacional, bellísimo», dijo satisfecho. «Será la riviera del Medio Oriente».
En cuanto a los gazatíes, deberían ser «trasladados» a otros países – se hablaba de Jordania y Egipto, hipótesis que luego se desechó y fue reemplazada por otras – donde, según el presidente, estarían mucho mejor que en su hogar.
Una perspectiva que el primer ministro israelí Netanyahu calificó de «visión revolucionaria y creativa» que abría «muchas posibilidades» para Israel. Todos conocemos los resultados de esta visión.
Escribía poco más de un mes después, en abril, el diario de Jerusalén Haaretz: «Ya no es una guerra, sino un asalto desenfrenado contra civiles. En ausencia de verdaderos objetivos militares, Israel está llevando a cabo una ofensiva irracional contra quienes no están implicados de ninguna manera en el conflicto». Incluso mientras hacían fila por un poco de comida. Puro terrorismo con vistas a una limpieza étnica, autorizada por Estados Unidos.
Incluso para los opinadores y gobiernos occidentales, que durante casi dos años intentaron justificar o minimizar lo que sucedía en Gaza, ya es imposible cerrar los ojos ante lo que la Comisión Independiente de la ONU ha definido recientemente como un genocidio.
El primero en la historia humana declarado inspirado por la lógica mercantil del neocapitalismo. Los nazis querían eliminar a los judíos porque los odiaban. Trump no tiene nada contra los palestinos, pero apoya a Israel en su proyecto de eliminarlos o expulsarlos porque necesita su tierra para construir un resort de lujo que generará miles de millones de dólares a los inversores.
El narcisismo exhibicionista
Hay otra diferencia: los nazis no exhibían su plan al mundo; el presidente estadounidense sí. Se hizo viral un video, creado y publicado por él, en el que él y el primer ministro israelí Netanyahu, de vacaciones en Gaza, aparecen relajadamente en traje de baño junto a una lujosa piscina, con modernos rascacielos y una enorme estatua de oro de Trump de fondo. El narcisismo es un elemento esencial del trumpismo e implica la ostentación mediática.
Lo mismo ocurrió con «la mayor operación de deportación en la historia estadounidense», donde actualmente se desarrolla en Estados Unidos una auténtica caza humana, encomendada a equipos de voluntarios de extrema derecha, con el mandato de detener en la calle y bloquear a quien consideren sospechoso.
También aquí la Casa Blanca mostró con orgullo en internet fotos de personas encadenadas, en uniformes carcelarios, alineadas para subir a un avión o de rodillas. Una complaciente humillación de la dignidad humana que poco tiene que ver con hacer cumplir las leyes de inmigración.
La mezcla de política y economía
El caso de Gaza es solo un ejemplo de la mezcla de política y economía típica del trumpismo. Los trasfondos económicos de empresas militares y decisiones políticas no son nuevos. Pero Trump es el primero que no los oculta, con una claridad que sus seguidores llaman sinceridad y sus adversarios descaro.
Se le había definido erróneamente como aislacionista. Pero el presidente estadounidense, para «hacer a América grande de nuevo», no quiere limitarse a valorizar sus recursos; también quiere los de los demás.
Esto se vio claramente en su gestión de la crisis ucraniana, caracterizada por oscilaciones y contradicciones que desorientaron a todos, pero orientada firmemente a un objetivo preciso: la concesión de la explotación de tierras raras ucranianas, el único logro conseguido hasta ahora en estos meses de negociaciones.
La misma lógica caracterizó su reciente viaje al Medio Oriente, donde de la masacre en curso de palestinos ni se habló, pero sí se firmaron acuerdos multimillonarios con Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Árabes Unidos. No es casualidad que el ataque a la capital de Qatar fuera el único «alto» del presidente ante la agresividad de Israel, porque allí están en juego importantes intereses económicos.
En este contexto también se entiende el uso por parte de Trump de los aranceles como represalia contra países que se resistían a sus intromisiones, como en el caso de Brasil, penalizado por no ceder a sus presiones en el proceso contra el expresidente golpista Bolsonaro.
En general, la mezcla de política y economía caracterizó toda la batalla arancelaria desatada por el Tychoon, con acusaciones y amenazas que obligaron a países que alguna vez fueron aliados de Estados Unidos a una humillante condición de vasallaje.
El derecho de la fuerza
Esto nos lleva a otro aspecto esencial del trumpismo: la identificación del derecho con la fuerza. Su amenaza de conquistar, incluso por la fuerza, Groenlandia, arrebatándosela a un país amigo, Dinamarca – que según el tratado de la OTAN Estados Unidos debería defender en caso de agresión – solo por sus propios intereses, contradice de manera evidente todas las normas que la comunidad internacional se ha dado en las últimas décadas para evitar que la competencia entre Estados quede sometida a la ley de la selva.
Estados Unidos, durante todo este tiempo, fue visto como el principal garante de los valores que hacen que la democracia sea preferible a otros sistemas de gobierno. En la versión trumpista, son solo un vecino peligroso, al que hay que temer.
Una ola de odio
La segunda noticia que muchos medios destacaron fue la suspensión de un programa de televisión satírico famoso en Estados Unidos, el de Jimmy Kimmel, tras las amenazas de Trump de retirar la licencia a la cadena ABC, que lo había transmitido durante años.
Este episodio sigue a una campaña de purgas contra todos los medios de información democráticos tras el asesinato de Charlie Kirk
Actualmente, no solo en Estados Unidos se ha desatado una batalla mediática y política que busca criminalizar a quienes tenían ideas diferentes a las del activista de derecha, atribuyéndoles la responsabilidad de su muerte.
En Estados Unidos, los demócrátas fueron el blanco de estas acusaciones, pero el episodio se convirtió, incluso en un contexto político distinto, en un pretexto para atacar a cualquiera que no comparta las posiciones de la derecha. «Su sacrificio nos recuerda una vez más de qué lado están la violencia y la intolerancia», dijo Giorgia Meloni en un videomensaje a «Vox».
Una acusación evidentemente sin fundamento, ya que el asesino de Kirk, criado en una familia de derecha y absolutamente ajeno a cualquier movimiento de izquierda, nunca tuvo nada que ver con la «izquierda», y al inscribir el título de la canción «Bella ciao» en los proyectiles, evidentemente siguió una moda genéricamente anticonformista y libertaria.
La beatificación de un mártir
Kirk, sin embargo, no es solo una ocasión que el trumpismo está usando para demonizar a los adversarios. Aprovechando su fe evangélica, se lo está convirtiendo en un icono, necesario para contrastarlo con los de la «izquierda», como Martin Luther King.
De ahí no solo la solicitud, en diversas asambleas institucionales, de observar un minuto de silencio en su memoria, sino un verdadero paralelismo con el proceso de beatificación de los santos en la Iglesia católica.
Leamos en un artículo titulado «“Santo ya” el mártir Kirk (no católico)», firmado por Andrea Morigi en el diario Libero del 17 de septiembre que, después del asesinato del joven activista de derecha, «parece que están ocurriendo conversiones religiosas de agnósticos y que católicos ausentes de la práctica religiosa durante veinte años vuelven a misa (…). El administrador de la red social conservadora Gab ya agrega a su firma un “Cristo es Rey”, circulan estampitas con Charlie con la palma del mártir o acogido a brazos abiertos por Jesús (…). Los hechos de naturaleza espiritual suelen ser los primeros milagros, los que construyen y prueban la llamada “fama de santidad”, necesaria para iniciar un proceso de beatificación según los cánones de la Iglesia católica. Para las curaciones extraordinarias y los hechos prodigiosos de naturaleza sobrenatural habrá tiempo».
Es evidente que, si se quiere celebrar como mártir a quien es asesinado por sus ideas, no se entiende por qué el minuto de silencio, las estampitas o las vigilias de oración no deberían dedicarse también a Melissa Hortman, figura destacada del Partido Demócrata en Minnesota, encontrada muerta junto a su esposo en lo que los investigadores clasificaron sin duda como un crimen político.
Parece, sin embargo, que no basta la dedicación a un ideal para merecer la palma del martirio; el ideal debe ser el correcto. Con todo respeto, ¿es seguro que este sea el caso de Kirk? No era un monstruo, ciertamente, pero todas sus declaraciones – disponibles hoy gracias a The Charlie Kirk Show – siguen la misma lógica de intolerancia hacia los «diferentes» que caracteriza toda la postura trumpista, de la cual Kirk fue no solo seguidor, sino protagonista y en cierto modo artífice.
Al leerlas, se percibe su profunda incapacidad de considerar como interlocutor digno de respeto a quien no compartiera su fe política – «El Partido Demócrata estadounidense odia este país. Quieren verlo caer» (20 de marzo de 2024) –, su fe religiosa – «Hemos dicho que el islam no es compatible con la civilización occidental» (24 de junio de 2025); «El islam es la espada que la izquierda usa para cortar la garganta a América» (8 de septiembre de 2025) –, su idea de identidad sexual – «Debemos organizar un juicio al estilo de Núremberg para cada médico de una clínica que se ocupa de género» (1 de abril de 2024).
En resumen, fue un perfecto ejemplo de lo que Trump, tras el asesinato, acusó a la izquierda: la «demonización de quienes no están de acuerdo». Por supuesto, lo hacía solo con palabras. Pero los discursos, como las ideas que expresan, no son inocentes.
Menos aún cuando llegan a apoyar un genocidio, como en el caso de Kirk, a quien Netanyahu llamó «un amigo valiente de Israel», atribuyéndole el mérito de haberse «erigido en defensa de la civilización judeocristiana».
Una defensa que el trumpismo – tanto en Estados Unidos como en otros países europeos – pretende representar frente al nihilismo de la cultura «woke», sin darse cuenta de que es solo su otra cara, igualmente dramática e inhumana.
20 de septiembre de 2025