Anne Applebaum
El 13 de mayo, la historiadora y escritora Anne Applebaum pronunció el Discurso a Europa de este año, reflexionando sobre los múltiples desafíos que afronta Europa, pero recordándonos también el enorme potencial del que dispone. El Discurso a Europa es organizado conjuntamente por el Instituto de Ciencias Humanas (IWM), la Fundación ERSTE y el Festival de Viena, en colaboración con el Museo Judío de Viena.
Amigos y colegas; señoras y señores; distinguidos invitados: es un placer estar aquí. Muchas gracias a la Fundación ERSTE, a las Wiener Festwochen y al Instituto de Ciencias Humanas por el honor y la oportunidad de hablar aquí esta noche. Estoy especialmente agradecida de que hayan establecido juntos este discurso como una tradición anual, trayendo a personas de todo el mundo a la ciudad de Viena para reflexionar sobre Europa.
Y esta observación me lleva al punto de partida, con una pregunta para el público: ¿por qué están aquí? ¿Por qué han dedicado tiempo un miércoles por la noche para venir aquí, a la Judenplatz, a escuchar un “Discurso sobre Europa”? ¿Por qué han querido participar en esta tradición anual?
Memoria y futuro
Permítanme aventurar dos hipótesis sobre sus motivos. En primer lugar, muchos de ustedes están aquí porque recuerdan la catástrofe que sacudió esta ciudad, este país y este continente durante la Segunda Guerra Mundial, hace más de 80 años. Sabían que esta conferencia, en este lugar, evocaría esa historia —la guerra, el Holocausto, el odio y el hambre— y que honraría la memoria de las víctimas.
En segundo lugar, imagino que muchos de ustedes temen que alguna versión de esa catástrofe pueda repetirse. Si es así, están en buena compañía y, de hecho, forman parte de una larga tradición. Desde 1945, varias generaciones de europeos han trabajado duramente para evitar otro desastre como la Segunda Guerra Mundial. Han escrito libros de historia y erigido monumentos. Han organizado eventos como este. Como pueden ver, todavía lo hacen.
También han reorganizado sus sociedades. Mientras los austriacos reconstruían Viena y otros europeos reconstruían París y Berlín, no se limitaron a devolver las cosas a como eran antes. Rodeados de ruinas, decidieron construir algo completamente nuevo: un conjunto de instituciones destinadas a promover la democracia liberal, el Estado de derecho, la cooperación entre Estados, la integración económica y, finalmente, un mercado único para el comercio.
Estas instituciones tenían como objetivo tanto promover la prosperidad como impedir el retorno de las ambiciones imperiales y genocidas que habían causado tanto daño a esta ciudad y a tantas otras. En lugar de volver al antiguo sistema de rivalidades, proteccionismo y ejércitos en guerra, los europeos crearon la Unión Europea y una serie de otras organizaciones que los conectaron entre sí y con el mundo a través de vínculos de comercio, intercambio, viajes y diplomacia.
Europa surgida de este proceso representa un resultado enorme — un resultado sin precedentes, en realidad; un resultado que no tiene ningún verdadero paralelo en ninguna otra parte del mundo. Gracias a los esfuerzos de aquella generación de la posguerra, Europa es más segura, más rica y más pacífica que nunca en su historia. Incluso los países europeos son más soberanos. Gracias a ocho décadas de disuasión colectiva, los europeos han podido desarrollar sus propias culturas nacionales dentro de un marco de paz, en lugar de una guerra perpetua. Gracias a la Unión Europea, los europeos pueden preservar su arte, su literatura y su arquitectura, incluidos los edificios que nos rodean aquí. Gracias a una red de tratados y acuerdos, los europeos también han construido democracias que protegen la libertad individual y los derechos de los ciudadanos.
Olvido del pasado
Este éxito, sin embargo, tiene una contrapartida. Como estas instituciones han funcionado tan bien, la gente ha comenzado a imaginar que no son el resultado de un trabajo duro y de compromisos difíciles, sino más bien algo natural, simples “burocracias” surgidas por sí solas. Como hemos tenido esos 80 años de paz, la gente ha empezado a dar por sentadas las leyes y normas que garantizan la paz.
Si han venido esta noche porque temen que estas instituciones estén ahora en peligro, tienen razón. Porque precisamente ahora, en este momento, están realmente bajo ataque. El desafío proviene, ante todo, del interior de nuestras propias sociedades. En toda Europa y en Norteamérica, textos descartados, conceptos olvidados y teorías vagamente recordadas están siendo recuperados por personas que no recuerdan por qué fueron desacreditados hace tres generaciones.
Muchos, por ejemplo, han adoptado viejas actitudes hacia la democracia parlamentaria y ahora expresan el mismo desprecio por las elecciones que antes manifestaban los autócratas del siglo XX. Lenin desestimó los parlamentos como nada más que “democracia burguesa”. Hitler definió la democracia parlamentaria como “uno de los síntomas más graves de la decadencia humana”. Cuando escuchan a políticos europeos hablar de la “degeneración” de la democracia o de la “debilidad” del liberalismo, recuerden que esas mismas palabras fueron usadas en los años 30 por grupos que se definían tanto de izquierda como de derecha.
Algunos también están redescubriendo viejas tácticas políticas, por ejemplo la idea de que la política no debe centrarse en la creación de consenso, sino en la construcción de una distinción existencial, potencialmente violenta, entre “amigos” y “enemigos”. Quizás ni siquiera saben que esta idea proviene del filósofo alemán Carl Schmitt, popular en el Tercer Reich, que desestimaba la política liberal como una farsa.
Y estas no son las únicas ideas que han regresado. También ha vuelto el nacionalismo étnico, por ejemplo, la convicción de que las naciones son mejores si de algún modo son más puras, cualquiera que sea la definición de pureza. Así como la teocracia. Es la creencia de que las únicas sociedades buenas son aquellas gobernadas por la Iglesia. Lo mismo ocurre con una idea más antigua de soberanía: una visión del Estado que concentra todo el poder en un soberano o en un partido en el poder que es, por definición, inmune a las críticas, incluso cuando viola los derechos de sus propios súbditos.
De hecho, la devaluación de los derechos humanos como algo sentimental y débil es una idea muy antigua. La sustitución de la recogida de noticias y la verificación de hechos por la propaganda —también esto lo hemos vivido antes—, junto con los intentos de controlar y manipular el acceso a la información. Del mismo modo, no tenemos que mirar muy atrás en la historia para descubrir que la creación de chivos expiatorios, grupos minoritarios cuya presencia puede ser culpada por las pérdidas económicas o el malestar social, es una táctica política ya probada en el pasado.
Imperialismo ruso
Estas son ideas europeas y provienen de la historia europea. Pero también están siendo reforzadas desde fuera de Europa. Las escuchamos, por ejemplo, de los rusos, en la propaganda que utilizan para justificar toda una serie de ataques militares, informáticos e híbridos contra Europa. La guerra de Rusia contra Ucrania a veces se describe, incluso recientemente por el vicepresidente estadounidense, como si no fuera más que una disputa territorial, una riña por fronteras en un mapa.
Pero cuando Rusia niega que Ucrania sea una nación real; cuando Rusia construye campos de concentración en el territorio ucraniano ocupado; cuando Rusia prohíbe la lengua ucraniana y arresta sistemáticamente a alcaldes, profesores, periodistas y sacerdotes, entonces Rusia está atacando también a la Europa construida después de 1945, la Europa cuyas fronteras no deben modificarse por la fuerza. Rusia ha invadido Ucrania no solo para destruirla, sino también para demostrar que los tratados carecen de significado, que las alianzas son débiles y que la fuerza bruta sigue decidiendo el destino de las naciones. Al llevar a cabo una guerra imperialista de conquista, Rusia busca socavar el orden postimperial de Europa.
En este sentido, el ataque ruso a Ucrania es también un ataque a la Unión Europea. Los europeos podrían imaginar que la UE es un mero inconveniente burocrático. Pero los rusos nunca lo han creído. Al contrario, el presidente ruso ha comprendido desde hace tiempo que, cuando está unida, Europa puede resistir la influencia rusa y la corrupción rusa. Cuando están divididos, los europeos tienen muchas más dificultades para rechazar las ofertas rusas de tratos especiales o acuerdos secretos lucrativos.
Por esto, ya desde hace dos décadas, los propagandistas rusos menosprecian la Unión, ridiculizan sus instituciones y, haciendo eco de algunos europeos, la describen como decadente, dividida, hiperregulada o condenada. Su política no se limita simplemente a las palabras o a los memes. También buscan activamente crear caos y división. Hace unos meses, agentes pagados por Rusia colocaron explosivos en una línea ferroviaria polaca, en un intento de provocar víctimas masivas. Drones rusos han sido utilizados para obstaculizar el tráfico en aeropuertos de toda Europa. Asesinos rusos han matado a personas en Gran Bretaña, Alemania y España.
El dinero ruso sostiene partidos políticos y líderes europeos cuya victoria limitaría la capacidad de Europa para defender su propio territorio. Por eso los rusos financian o amplifican partidos políticos antieuropeos y movimientos separatistas. Rusia quiere sustituir la Europa del derecho por una Europa tolerante con la cleptocracia: una Europa en la que cada país pueda ser presionado por separado, amenazado por separado, comprado por separado.
En otra versión anterior de este discurso, que podría haber pronunciado hace dos o tres años, ahora hablaría de cómo los líderes europeos y estadounidenses deben colaborar para rechazar la amenaza militar e ideológica de Rusia, para proteger y defender juntos la democracia liberal y el Estado de derecho. Pero aquí es donde creo que debemos reconocer lo que está ocurriendo ahora en Washington, porque Estados Unidos bajo esta administración ya no está interesado en liderar coaliciones democráticas, contra Rusia o contra cualquier otro. La democracia ya no está en el centro de la política exterior de Estados Unidos, ni de la identidad estadounidense. Por el contrario, Donald Trump ha comenzado a alinear las políticas exteriores e interiores de Estados Unidos con los valores y prácticas del mundo autocrático, incluida Rusia.
El proyecto estadounidense: desestabilizar la Unión Europea
Este cambio drástico es más evidente, por supuesto, en las políticas internas del presidente y en el intento de su administración de recortar fondos a USAID o a Radio Free Europe, las instituciones estadounidenses que en su día promovían la democracia en todo el mundo. Pero también es evidente en las relaciones del presidente con los aliados históricos de Washington. Desde sus primeros días en el cargo, el presidente Trump ha atacado verbalmente a Canadá, la Unión Europea y los socios asiáticos de Estados Unidos, imponiendo aranceles inexplicablemente altos a sus productos.
Ha arremetido contra el presidente ucraniano en el Despacho Oval, ha amenazado con anexionarse Groenlandia por la fuerza, ha afirmado que la UE fue creada para “estafar” a Estados Unidos y, más recientemente, ha repetido a Putin calificando a la OTAN como un “tigre de papel”. Rompiendo con todas las administraciones anteriores de la posguerra, Trump ha negociado con Rusia no tanto para lograr una paz justa en Ucrania o la seguridad en Europa, sino para ayudar a las empresas estadounidenses a beneficiarse de la retirada de sanciones a Rusia.
Como los rusos y como los críticos europeos de la democracia, también algunos miembros de la administración Trump han entrado en la guerra de las ideas. En un discurso pronunciado en Múnich el pasado febrero, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que América y Europa no están unidas por valores ni por un compromiso con la democracia, sino por la «fe cristiana, la cultura, la herencia, la lengua, la ascendencia» —por la sangre, la tierra, el ADN y el pasado lejano, en otras palabras, no por el presente ni por el futuro. De hecho, aunque el discurso elogiaba a Dante, Shakespeare, Mozart y los «techos de la Capilla Sixtina», Rubio, como Putin, condenaba la Europa moderna como un continente abrumado por la migración, la criminalidad y la decadencia.
Más recientemente, el vicepresidente JD Vance, hablando en Budapest, elogió a su vez la arquitectura europea, pero condenó a los “burócratas sin rostro” de la UE por haber supuestamente interferido en las elecciones húngaras. Lo hizo mientras hablaba en un acto de campaña electoral, al mismo tiempo que él mismo estaba interfiriendo en las elecciones húngaras a favor del ya destituido primer ministro Viktor Orbán.
Estos dos discursos no fueron casos aislados. Representan la política de la administración Trump, tal como se presenta en la Estrategia de Seguridad Nacional publicada a finales del año pasado. Ese documento aclaraba que, aunque Estados Unidos ya no intervendrá para promover la democracia en ninguna parte del mundo, ahora es política estadounidense “ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual”, un lenguaje que implica que Estados Unidos intervendrá directamente en la política europea. El objetivo, sostenían los autores, era prevenir la “cancelación de la civilización” europea.
Según los informes publicados en su momento, una versión anterior del documento era más específica. Pedía expresamente a las instituciones diplomáticas y de seguridad estadounidenses que apoyaran a fuerzas iliberales en cuatro países europeos —Hungría, Polonia, Italia y, atención, Austria— con el objetivo explícito de persuadirlos de abandonar la Unión Europea. Para todos ellos, esto representaría una catástrofe económica, igual que lo fue el Brexit para Gran Bretaña.
Para el resto de Europa, las perspectivas no serían mucho mejores. Una UE debilitada tendría sin duda dificultades para contrarrestar la guerra híbrida rusa, por no hablar de un ataque militar ruso. Una Europa gravemente debilitada perdería rápidamente su soberanía y encontraría imposible competir en un mundo dominado por Estados Unidos y China. Europa se volvería más pobre y más débil, igual que Hungría se ha vuelto más pobre y más débil bajo el gobierno de Orbán.
Injerencia estadounidense en Europa
Pero, como podemos ver, esta política ya está en marcha. Rompiendo con una larga tradición, Rubio, Vance y el propio Trump han apoyado abiertamente a Orbán, el político que más ha contribuido a destruir la unidad europea, a defender los intereses rusos y, al mismo tiempo, a empobrecer a su propio país. Su campaña electoral también ha intentado demonizar explícitamente tanto a la UE como a los ucranianos, presentándolos como enemigos existenciales de la nación húngara para distraer a los húngaros de su propia corrupción, utilizando tácticas tomadas directamente de esos viejos y polvorientos libros de historia.
Pocas semanas antes de la votación, vi en Budapest carteles con tres rostros oscuros y amenazantes: Volodímir Zelenski, Péter Magyar y Ursula von der Leyen. El lema decía: “Ellos son el riesgo. Fidesz es la opción segura”. Como sabemos, esto resultó ser demasiado ridículo, demasiado conspirativo para el pueblo húngaro, que votó de otra manera.
Pero la administración Trump apoyó a Orbán hasta el final. En parte, su objetivo era interno: Vance hace campaña a favor de Orbán para su público doméstico, que desde hace tiempo ha aceptado los mismos falsos estereotipos sobre Europa y Ucrania que escuchamos de los propagandistas rusos. Pero también hay aquí una dura agenda comercial. Como sus colegas en la comunidad tecnológica, Vance apoya abiertamente a líderes políticos con una agenda explícitamente anti-UE precisamente porque, al igual que los rusos, quieren debilitar o destruir la Unión Europea.
Para ser justos, las motivaciones rusas y estadounidenses son diferentes. Pero ambas, en última instancia, no se preocupan solo por la ideología, sino por sus propios intereses comerciales. Vance, como Elon Musk o Mark Zuckerberg, sabe que la Comisión Europea es el único organismo del mundo lo suficientemente grande como para regular las plataformas digitales, exigirles transparencia e insistir en que el poder privado esté sujeto a normas públicas. En una entrevista de enero de 2025, por ejemplo, Zuckerberg se mostró “optimista” de que el presidente Donald Trump intervendría para impedir que la UE aplicara sus propias leyes antimonopolio: “Creo que simplemente quiere que Estados Unidos gane”.
¿En qué punto estamos en Europa?
Por un lado, nos enfrentamos a un régimen ruso rearmado y radicalizado que ya recurre al sabotaje, la propaganda y las amenazas militares para influir en la política europea.
Por otro lado, nos enfrentamos a un movimiento radicalizado dentro de la administración estadounidense que define nuestras sociedades como un enemigo civilizatorio. Por razones distintas, ambos favorecen una Europa más débil y más fragmentada. Ambos quieren una Europa menos capaz de actuar de forma independiente en el mundo. Los rusos quieren una Europa que no pueda defenderse militarmente. Los estadounidenses quieren una Europa totalmente dependiente de la tecnología americana y, por tanto, susceptible de control político estadounidense.
Europa: una historia escrita por nosotros
Frente a este desafío, los europeos pueden, por supuesto, rendirse. Nosotros —y hablo aquí como ciudadana polaca— podemos dejar que los negociadores estadounidenses sigan prolongando la guerra en Ucrania, sigan planificando acuerdos comerciales con Rusia en lugar de una paz que ayudaría a Europa. Podemos quedarnos mirando desde la barrera mientras estadounidenses y rusos amplifican ambos los movimientos políticos y a los líderes antieuropeos. Podemos ceder a las diversas tentaciones y sobornos. Podemos dejar que Europa vuelva a convertirse en un continente de naciones en guerra, fácilmente manipulable por potencias externas: Rusia, Estados Unidos y, por supuesto, también China.
Podemos permitir que las empresas de redes sociales con sede en Silicon Valley y Shanghái decidan lo que los europeos leen y ven, utilizando algoritmos opacos y manipuladores que solo ellas controlan. Podemos permitir que una victoria rusa en Ucrania ponga en peligro no solo a los países en las fronteras de Rusia, sino a todos nosotros. Recuerden: Putin ha dicho que dondequiera que un soldado ruso ponga el pie, eso es Rusia. Pero en el pasado los soldados rusos no solo han llegado a Varsovia y Riga, sino también a Berlín e incluso a Viena. Hoy la guerra híbrida extiende la influencia de Rusia hasta el Egeo y el Mediterráneo, incluso a la región africana del Sahel. Podemos rendirnos y dejar que se extienda también al Báltico y al Atlántico.
Europa: una historia escrita por nosotros
Podemos reaccionar, no hablando, sino construyendo. Podemos empezar, como han comenzado a hacer los franceses y los taiwaneses, a colaborar en la creación de tecnologías alternativas adecuadas no solo para Europa, sino para todo el mundo democrático. En lugar de obtener nuestra información de plataformas diseñadas para dividirnos y explotarnos, podríamos fundar y financiar nuevas empresas. Podemos cambiar las reglas que las gobiernan.
La transparencia puede sustituir a la oscuridad. Los usuarios de las plataformas sociales podrían ser propietarios de sus propios datos y decidir qué hacer con ellos. Podrían influir directamente en los algoritmos que determinan lo que ven. Los legisladores en las democracias podrían crear herramientas técnicas y legales para dar a las personas más control y más elección, o para exigir responsabilidades a las empresas si los algoritmos que utilizan promueven el terrorismo, el racismo o la pornografía infantil. Los ciudadanos científicos podrían colaborar con las plataformas para comprender mejor su impacto, del mismo modo que en el pasado los ciudadanos científicos colaboraron con las empresas alimentarias para garantizar una mejor higiene o con las compañías petroleras para prevenir daños ambientales.
Sobre todo, debemos aprovechar nuestros logros. Europa sigue siendo un oasis de seguridad, estabilidad y Estado de derecho. Tenemos tribunales independientes, que se esfuerzan por no ser simples portavoces de quien esté en el poder. Cumplimos nuestra palabra. Respetamos los contratos. Nuestro continente respeta y admira la ciencia, lee historia, valora la cultura y es consciente de las lecciones del pasado. Deberíamos usar todo esto para convertirnos en un imán para la inversión, la innovación y las personas con nuevas ideas. Nuestra propia previsibilidad es una ventaja en un mundo de potencias impredecibles.
Para aprovechar nuestras numerosas fortalezas, debemos cambiar algunas políticas y algunas prioridades. Debemos invertir más en las nuevas empresas europeas de tecnología de defensa que están surgiendo ahora, a veces inspiradas por el increíble progreso tecnológico de los ucranianos, a veces colaborando directamente con ellos. Debemos invertir en plataformas europeas de redes sociales y en inteligencia artificial europea, con valores europeos integrados en su interior. Necesitamos que nuestros datos se almacenen a este lado del Atlántico. Necesitamos una unión de los mercados de capitales para que Europa pueda alcanzar todo su potencial económico. Debemos pensar como la zona económica más poderosa del mundo, que es lo que somos, y actuar en consecuencia.
Deberíamos hacer todo esto para proteger nuestra soberanía, para que las decisiones sobre Europa se tomen en Europa. En una época pasada, la soberanía se medía en términos de ejércitos, fronteras y fuerza industrial. Hoy debe medirse también en términos de redes, plataformas y talento ingenieril. Si la infraestructura del debate democrático es propiedad de otros, está gobernada por otros y responde a intereses privados en otro lugar, entonces la independencia formal se vuelve vacía de sentido. Quienes usan la palabra “soberanía” para referirse al aislamiento y al proteccionismo cometen un error aún más grave. Hoy en día, una nación puede tener sus propias elecciones, un sistema jurídico separado y fronteras cuidadosamente controladas, y aun así descubrir que su esfera pública está moldeada por sistemas que no comprende ni controla.
La civilización europea: cultura, paz, Estado de derecho
Finalmente, deberíamos tener una respuesta a los llamamientos nostálgicos a la civilización occidental que escuchamos ahora de políticos e ideólogos estadounidenses, así como de muchos europeos. Nos importa el pasado —a mí me importa profundamente el pasado— pero quiero que lo recordemos mejor. Sí, los europeos construyeron hermosas catedrales eternas y plazas como esta. Pero la civilización europea no es solo un telón de fondo para influencers de Instagram. Recordemos también lo otro que Europa ha construido. Tras siglos de guerras de religión, dictaduras y genocidios, los europeos inventaron las ideas que constituyen la base de la democracia liberal.
Una definición más fiel de civilización europea u occidental incluye no solo los arbotantes, sino el Estado de derecho, la separación de poderes, la independencia judicial, la libertad de expresión, la igualdad ante la ley y la idea de que los gobiernos son responsables ante los ciudadanos. Estas cosas forman parte del legado de Europa no menos que su literatura o su arquitectura. De hecho, son precisamente estos elementos los que hacen que el legado cultural europeo sea algo más que una colección de museo. Son lo que permite a las personas libres leer a Dante de forma distinta, debatir abiertamente sobre Shakespeare, asistir a las iglesias o catedrales que elijan, criticar a sus gobernantes sin miedo y cambiar de gobierno sin derramamiento de sangre.
No se puede celebrar la civilización europea y al mismo tiempo atacar el orden jurídico y político aquí inventado, o intentar minar abiertamente las instituciones que protegen el pluralismo y el disenso. Quien haga eso defiende el caparazón de esa civilización, no su sustancia.
Quisiera dejarles con esta idea: cada día, Estados Unidos aleja a potenciales visitantes, inversores e investigadores. Cada día, Rusia mata a personas inocentes en una guerra colonial sangrienta e innecesaria. Y cada día, Europa demuestra que antiguos rivales pueden convivir en paz mientras persiguen la prosperidad.
Estamos viviendo un momento de gran cambio, tan significativo y decisivo como el fin del comunismo en 1989. Pero podemos hacer que este cambio juegue a nuestro favor. Los europeos están, de hecho, unidos por muchos vínculos: por una historia compartida, tanto positiva como negativa; por el arte y la cultura comunes; por religiones compartidas, así como por una tolerancia religiosa compartida, una idea inventada aquí, en Europa, en el siglo XVIII, y posteriormente exportada a Estados Unidos.
Hemos inventado ideas divisivas y feas, y podemos recuperarlas del pasado. Pero también todos los textos que dieron lugar al nacimiento del liberalismo clásico fueron escritos aquí, si queremos encontrarlos, revivirlos y reinterpretarlos para el presente. También esas son ideas antiguas que pueden volver a ser actuales. No estamos condenados al mundo brutal y basado en la ley del más fuerte de Carl Schmitt o Lenin. Podemos elegir algo diferente, y creo que lo haremos.